En nuestra pequeña excursión a Supercor la última semana, valoramos los alimentos que estaban expuestos en todo el supermercado. Una de las ideas a destacar fue el tender a adquirir productos que aseguren su creación a partir de alimentos cultivados de forma natural frente a otros alimentos que no ofrecen esto.Pues bien, un estudio, recientemente publicado en el American Journal of Clinical Nutrition, llegó a la conclusión de que no hay evidencia de que exista diferencia entre los alimentos cultivados de forma orgánica y los cultivados de forma convencional en 20 de 23 categorías de nutrientes, incluyendo la vitamina C, el calcio y el potasio. Es decir, que los alimentos orgánicos no son más sanos que los convencionales.
¿Que opináis? ¿Es otra campaña de marketing para que no dejemos de consumir productos industrializados en vez de naturales? ¿O realmente este estudio tira por tierra la creencia de nuestros antepasados del siglo XX de "comer todo de la huerta de la abuela"?
¿Que opináis? ¿Es otra campaña de marketing para que no dejemos de consumir productos industrializados en vez de naturales? ¿O realmente este estudio tira por tierra la creencia de nuestros antepasados del siglo XX de "comer todo de la huerta de la abuela"?
http://www.agroinformacion.com/noticias/44/noticia-del-dia/19592/un-estudio-senala-que-los-alimentos-ecologicos-no-son-mas-beneficiosos-que-los-producidos-por-la-agricultura-convencional.aspxhttp://kronovida.com/revista/noticias/los-alimentos-organicos-no-son-mejores/
No hay comentarios:
Publicar un comentario